“Can Article 370 Be Used To Scrap Itself”: Supreme Court’s Big Question

नई दिल्ली:

सुप्रीम कोर्ट ने आज जम्मू-कश्मीर को एक राज्य के रूप में बहाल करने के लिए केंद्र से “समयसीमा” मांगी।

मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पीठ ने जम्मू-कश्मीर में अनुच्छेद 370 को निरस्त करने के खिलाफ याचिकाओं पर सुनवाई करते हुए कहा कि “लोकतंत्र की बहाली” महत्वपूर्ण है।

सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता के केंद्र की ओर से पेश होने के बाद, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि राज्य को जम्मू-कश्मीर और लद्दाख के केंद्र शासित प्रदेशों में विभाजित करने का निर्णय एक “अस्थायी उपाय” था और भविष्य में इसका राज्य का दर्जा बहाल किया जाएगा। .

सुप्रीम कोर्ट ने ये भी पूछा कि क्या आर्टिकल 370 का इस्तेमाल आर्टिकल 370 में ही संशोधन करने के लिए किया जा सकता है. अदालत ने कहा, “अनुच्छेद 370 का इस्तेमाल अन्य प्रावधानों में संशोधन के लिए किया जा सकता है, लेकिन क्या इसका इस्तेमाल अनुच्छेद 370 में ही संशोधन के लिए किया जा सकता है? यही मामले की जड़ है।”

पीठ ने जानना चाहा कि संविधान पीठ की अनुपस्थिति में इस प्रावधान को कैसे रद्द किया जा सकता है। पीठ ने कहा, “अगर राज्य (जम्मू-कश्मीर) की सहमति से अनुच्छेद 367 को अनुच्छेद 370 द्वारा संशोधित किया गया होता, तो याचिकाकर्ताओं ने इसके निरसन को चुनौती नहीं दी होती।”

सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा कि प्रावधान रद्द करते समय उचित प्रक्रिया का पालन किया गया। श्री मेहता ने कहा, “चूंकि जम्मू-कश्मीर में मंत्रिमंडल नहीं है, इसलिए राज्यपाल ने उन शक्तियों का प्रयोग किया। राष्ट्रपति ने राज्यपाल की सहमति से अनुच्छेद 370 लागू किया।”

उन्होंने कहा कि ”संविधान में कोई भी संशोधन जो सभी के लिए समानता लाता है वह कभी गलत नहीं हो सकता।” श्री मेहता ने कहा, “यह राज्यों के लोग थे जो भारतीय संघ में राज्यों के एकीकरण के पीछे थे। कुछ प्रावधानों को हटाना संविधान की मूल संरचना – भाईचारा, समानता का एक हिस्सा है।”

अनुच्छेद 370 को निरस्त करने का विरोध करने वाले याचिकाकर्ताओं का कहना है कि इस प्रावधान को निरस्त नहीं किया जा सकता था, क्योंकि जम्मू-कश्मीर संविधान सभा का कार्यकाल, जिसकी सहमति इस तरह का कदम उठाने से पहले आवश्यक थी, 1957 में समाप्त हो गया था। पूर्व राज्य की घटना. उन्होंने कहा, संविधान सभा के निधन के साथ ही अनुच्छेद 370 को स्थायी दर्जा मिल गया।

समझौते का विरोध करते हुए, केंद्र ने पहले दावा किया था कि प्रावधान को निरस्त करने में कोई “संवैधानिक धोखाधड़ी” नहीं हुई है। अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरमणिस ने कहा, “कोई गलती नहीं थी और कोई संवैधानिक धोखाधड़ी नहीं थी जैसा कि दूसरे पक्ष ने आरोप लगाया है। यह कदम आवश्यक था। उनका तर्क त्रुटिपूर्ण और समझ से परे है।”