CBI Secures Big Conviction In Puducherry MBBS Student Priyadarshini Suicide Case, Pradeep Sentenced To Five Years
इस मामले में सीबीआई ने नवंबर 2017 में आरोप पत्र दाखिल किया था.
नई दिल्ली:
केंद्रीय जांच ब्यूरो ने ‘आत्महत्या के लिए उकसाने’ मामले में दोषी पाया है – जिसे साबित करना सबसे कठिन माना जाता है – पुडुचेरी की एक अदालत ने 2012 में एमबीबीएस छात्रा प्रियदर्शिनी की मौत के मामले में प्रदीप को पांच साल के कठोर कारावास की सजा सुनाई थी।
प्रियदर्शिनी आत्महत्या मामले का क्या हुआ?
सीबीआई ने तर्क दिया कि प्रदीप ने आंध्र प्रदेश के तिरूपति जिले में प्रियदर्शिनी से संबंध तोड़ लिया और उसके चरित्र पर सवाल उठाते हुए संदेश भेजे। एजेंसी ने कहा कि संदेश – जिसे चेन्नई में फोरेंसिक वैज्ञानिकों की एक टीम ने जब्त किया – ने युवती को आत्महत्या करने के लिए प्रेरित किया।
पुडुचेरी के थिरुबुवनई पुलिस स्टेशन में दर्ज एक शिकायत को हिरासत में लेने के निर्देश के बाद मद्रास उच्च न्यायालय के आदेश पर अप्रैल 2015 में सीबीआई द्वारा मामला दर्ज किया गया था।
नवंबर 2017 में आरोप पत्र दाखिल किया गया था.
प्रियदर्शिनी के पिता ने शिकायत दर्ज कराई थी और आरोप लगाया था कि लड़की – मेडिकल कॉलेज में चौथे वर्ष की छात्रा और छात्रावास की निवासी – प्रदीप के साथ रिश्ते में थी।
पिता ने दावा किया कि बाद में प्रदीप उससे दूर रहने लगा और इसके कारण उनके बीच अनबन हो गई और उसकी बेटी ने प्रदीप द्वारा भेजे गए एक दुर्भाग्यपूर्ण संदेश के कारण मई 2012 में आत्महत्या कर ली।
प्रियदर्शिनी का शव हॉस्टल के कमरे में पंखे से लटका मिला।
‘आत्महत्या के लिए उकसाना’ साबित करना क्यों मुश्किल है?
राष्ट्रीय अपराध रिकॉर्ड ब्यूरो के 2021 के आंकड़ों के मुताबिक, ऐसे मामलों में सजा की दर 20 प्रतिशत से भी कम है। ‘आत्महत्या के लिए उकसाने’ का दोषी ठहराए जाने के लिए, अभियोजन पक्ष को किसी व्यक्ति को आत्महत्या के लिए मजबूर करने के आरोपी के इरादे को साबित करना होगा।
यह इरादा, या आपराधिक मनःस्थितिसंदेह से परे सिद्ध किया जाना चाहिए।
इन मामलों पर सुप्रीम कोर्ट ने क्या कहा?
पिछले साल अक्टूबर में सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया था कि आत्महत्या के लिए उकसाने के मामले में आरोपी के खिलाफ प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से उकसाने और लगातार उत्पीड़न के सबूत होने चाहिए।
अदालत ने ये टिप्पणियां तब कीं जब उसने चेन्नई के एक डॉक्टर और उसकी मां को बरी कर दिया, जिन्हें निचली अदालत ने डॉक्टर की पत्नी को आत्महत्या के लिए उकसाने का दोषी ठहराया था।
पढ़ें | आत्महत्या पर रोक लगाने के लिए प्रेरणा का सबूत होना चाहिए: सुप्रीम कोर्ट
अदालत ने न्यायाधीशों को निर्देश दिया कि “आत्महत्या के लिए उकसाने के मामलों में, आत्महत्या के लिए उकसाने के प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष कृत्यों का सबूत होना चाहिए” और कहा कि यातना के आरोपों पर “बिना किसी सकारात्मक कार्रवाई के” मुकदमा नहीं चलाया जा सकता है। आरोपी की घटना के समय तक जिसने व्यक्ति को आत्महत्या के लिए प्रेरित या उकसाया…”
आत्महत्या के लिए उकसाने का एक और उदाहरण
पिछले महीने, हरियाणा के पूर्व मंत्री गोपाल कांडा को इसी तरह के एक मामले – एयरहोस्टेस गीतिका शर्मा की आत्महत्या से बरी कर दिया गया था। विशेष न्यायाधीश विकास ढुल्ला ने मामले में सह-अभियुक्त अरुणा चड्ढा को बरी कर दिया, क्योंकि अभियोजन पक्ष सभी उचित संदेह से परे आरोपों को साबित करने में विफल रहा।
यह तब हुआ जब सुश्री शर्मा ने अपने सुसाइड नोट में पूर्व मंत्री का नाम लिया।
पढ़ें | 2012 के एयर होस्टेस आत्महत्या मामले में हरियाणा के विधायक गोपाल कांडा बरी हो गए
अदालत ने यह भी कहा कि अभियोजन पक्ष को उचित संदेह से परे यह साबित करना होगा कि आरोपी ने मौत को प्रेरित किया था और प्रेरित आत्महत्या एक आसन्न कारण होना चाहिए।
