Top News

“If Election Commissioner Is Asked To Take On PM?” Supreme Court To Centre

नई दिल्ली:

भारत के शीर्ष चुनावी निकाय की स्वतंत्रता पर, सुप्रीम कोर्ट ने आज केंद्र सरकार के लिए एक “परिकल्पना” को रेखांकित किया: “क्या आपको लगता है कि चुनाव आयुक्त … यदि वह प्रधान मंत्री से कम लेने के लिए कहता है – यह सिर्फ एक उदाहरण है – और वह ऐसा करने नहीं आता: यह व्यवस्था क्या पूरी तरह से टूट नहीं जाएगी?”

अदालत ने कहा कि चुनाव आयुक्त को “पूरी तरह से अछूता होना चाहिए”, सरकार ने कैसे “चरित्र वाले व्यक्ति” को नियुक्त करने की बात की थी।

“चरित्र में विभिन्न तत्व हैं … एक विशेष विशेषता यह है कि स्वतंत्रता आवश्यक है,” यह नोट किया, और फिर उल्लेख किया कि कैसे “चुनाव आयुक्तों में से एक ने वास्तव में इस्तीफा दे दिया”। अदालत ने नाम नहीं लिया, इसके बजाय अपने केंद्रीय बिंदु पर तर्क दिया कि नियुक्ति प्रणाली को नामों पर निर्णय लेने के लिए केवल केंद्रीय मंत्रिमंडल की तुलना में “बड़े निकाय” की आवश्यकता होती है। “बदलाव की सख्त जरूरत है।”

न्यायमूर्ति केएम जोसेफ की अध्यक्षता वाली पांच न्यायाधीशों की संविधान पीठ चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति के तरीके में सुधार की मांग वाली याचिकाओं पर सुनवाई कर रही है। इसमें कहा गया है कि “प्रत्येक सरकार एक हाँ आदमी को नियुक्त करती है” चुनाव आयोग के प्रमुख के रूप में, “पार्टी संबद्धता के बावजूद। [in power]”

सरकारी वकील ने प्रस्तुत किया, “ऐसी मिसालें अदालत द्वारा हस्तक्षेप के लिए आधार नहीं हो सकती हैं। हम स्थान सुरक्षित करने की कोशिश कर रहे हैं।

“पहले सभी वरिष्ठ नौकरशाहों की एक सूची तैयार की जाती है। और फिर उस सूची को कानून मंत्रालय को भेजा जाता है, जिसे बाद में प्रधान मंत्री को भेजा जाता है,” वकील ने समझाया, “हमें यह देखने की जरूरत है कि अदालत कितनी दूर जा सकती है। यह प्रक्रिया। वर्तमान प्रणाली ठीक से काम कर रही है। कर रही है और अदालत के मामले में हस्तक्षेप करने के लिए कोई ट्रिगर बिंदु नहीं है।”

अदालत ने जोर देकर कहा कि वह यह नहीं कह रहा है कि व्यवस्था उचित नहीं थी। “एक पारदर्शी तंत्र होना चाहिए,” यह जोड़ा। अदालत ने केंद्र की इस दलील पर भी आपत्ति जताई कि नियुक्तियां “हमेशा वरिष्ठता पर आधारित होती हैं” और कार्यकाल “ज्यादातर 5 साल” का होता है।

जब अदालत ने पूछा कि उम्मीदवारों का पूल “सिर्फ सिविल सेवकों तक ही सीमित” क्यों है, तो सरकार ने जवाब दिया, “यह परंपरा है। हम इसका पालन कैसे नहीं कर सकते? क्या हम उम्मीदवारों का राष्ट्रीय चुनाव करा सकते हैं? यह असंभव है।”

सरकारी वकील ने कहा, “अदालत सिस्टम में हस्तक्षेप नहीं कर सकती क्योंकि हम हर फाइल नहीं दिखा सकते कि नियुक्ति कैसे की गई थी। आपको ऐसे उदाहरण दिखाने होंगे जहां कुछ गलत हुआ हो। बस संभावना, डर या आशंका, अदालत के हस्तक्षेप की जरूरत नहीं है।” “

साथ ही सिस्टम की कठोरता का हवाला देते हुए सरकार ने तर्क दिया, “पूरा सिस्टम इस बात की इजाजत नहीं देता कि कोई बदमाश बन सकता है.”

अदालत ने कल कहा था कि टीएन शेषन जैसा एक मुख्य चुनाव आयुक्त होना चाहिए, जो 1990 और 1996 के बीच आक्रामक चुनाव सुधारों के लिए जाना जाता है – चुनाव बोर्ड की नियुक्ति के लिए एक “तंत्र” पर जोर दे रहा है। सरकार ने 1991 के कानून और नियुक्तियों के पिछले सम्मेलनों का हवाला दिया, जिसकी सिफारिश राष्ट्रपति को प्रधान मंत्री की अध्यक्षता वाली कैबिनेट द्वारा की गई थी, जो तब अधिकारी का चयन करता है।

केंद्र ने चुनाव आयुक्तों के चयन के लिए कॉलेजियम जैसी प्रणाली की मांग करने वाली याचिकाओं का जोरदार विरोध किया है – जैसे कि वरिष्ठतम न्यायाधीश की नियुक्ति। सरकार ने तर्क दिया है कि इस तरह के किसी भी प्रयास को संवैधानिक संशोधन माना जाएगा।

अदालत ने, हालांकि, बताया कि 2004 के बाद से किसी भी सीईसी ने छह साल का कार्यकाल पूरा नहीं किया है। यूपीए के 10 साल के शासन के दौरान छह सीईसी थे; और एनडीए के आठ साल में आठ। अदालत ने कहा, “सरकार चुनाव आयोग और सीईसी को इतना कम समय दे रही है कि वे अपना काम कर रहे हैं।”

Back to top button

Adblock Detected

Ad Blocker Detect please deactivate ad blocker