India vs Bharat And Attempts To Hijack Legacy Of Freedom Movement

मैं यहां यह बहस करने के लिए नहीं हूं कि ‘भारत’ नाम बेहतर है या ‘भरत’ क्योंकि दोनों ही मेरी पहचान का हिस्सा हैं और मैं दोनों को रखना चाहूंगा क्योंकि दोनों ही मुझे परिभाषित करते हैं। किसी एक को चुनने का तर्क इस साधारण कारण से समस्याग्रस्त है कि यदि कोई ‘भारत’ चुनता है, तो उसे ‘औपनिवेशिक मानसिकता’ वाला ‘राष्ट्र-विरोधी’ करार दिया जाता है, जो ‘गुलामी के प्रतीक’ को स्वीकार करता है और यदि कोई ‘भारत’ की प्रशंसा करता है ‘, कोई स्वतः ही देशभक्त हो जाता है, राष्ट्रवादी और सच्चा हिंदू बन जाता है। इस बाइनरी को चतुराई से “भारत” नाम से लोगों के बीच विभाजित किया गया है जिसका अर्थ है ‘भारत…”।

मुझे यह न केवल निंदनीय बल्कि घृणित लगता है। मैं जानता हूं कि विकिपीडिया के कुछ पैराग्राफ पढ़ने के बाद कुछ लोग रातों-रात किसी देश के नाम पर पंडित बन गए हैं। विषय की गहरी समझ के बिना, वे निर्णय दे रहे हैं और नाम ले रहे हैं। हमारे नागरिक विमर्श में यह एक दुखद स्थिति है।

इससे भी अधिक निराशाजनक बात यह है कि पूरी बहस सरकार द्वारा प्रायोजित है और संवैधानिक और जिम्मेदार पदों पर बैठे कैबिनेट मंत्री जहरीली बहस में लगे हुए हैं। ये वो नेता हैं जिन्होंने विवाद शुरू होने से पहले अपने विरोधियों को ‘भारत विरोधी’ या ‘भारत से नफरत करने वाला’ कहा था.

लंदन में पत्रकारों से बातचीत के दौरान राहुल गांधी के बयान को संदर्भ से परे उद्धृत किया गया और उन्हें ‘भारतीय नफरत करने वाला’ कहा गया, ऐसा व्यक्ति जो विदेश में होने पर भारत का अपमान करना पसंद करता है। यहां तक ​​कि प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी ने भी मार्च 2023 में “भारत का अपमान” करने के लिए राहुल गांधी की आलोचना की। इसका मतलब है कि “भारत” तब एक पवित्र शब्द था, जो हमारी सभ्यता की पवित्र भावना को दर्शाता और दर्शाता था, जो शाश्वत और शाश्वत है।

ये वही मंत्री और नेता थे जिन्होंने सरकार की नीतियों और “हिंदुत्व” विचार प्रक्रिया से असहमत होने का साहस करने वाले किसी भी व्यक्ति को “भारत-विरोधी” करार दिया था और मोदी के प्रधान मंत्री बनने के बाद से वे ऐसा कर रहे हैं। संविधान सभा की चर्चा तब भी उपलब्ध थी; एच.वी. देश का नाम ‘भारत’ रखने के पक्ष में कामथ, सेठ गोबिंद दास और अन्य लोगों के तर्क भी उपलब्ध थे, लेकिन किसी ने भी उन लोगों का हवाला देने की जहमत नहीं उठाई जो ‘भारत’ शब्द को औपनिवेशिक कहते थे। इसलिए शासन और उसके अनुयायियों को ‘इंडिया’ शब्द से कभी कोई समस्या नहीं हुई। यह एक नया डिज़ाइन है और इसका एक उद्देश्य है।

‘इंडिया’ शब्द को विदेशी कहने वाले कैबिनेट मंत्री अपनी सभ्यता को नहीं समझ पाए हैं। भारत और भारत दोनों की उत्पत्ति हमारी सभ्यता के इतिहास में हुई है। यदि भारत शब्द के निशान उस समय से पाए जा सकते हैं जब सिकंदर ने अपने देश पर आक्रमण किया था, तो यह उन लोगों की शब्दावली में था जो सिंधु (सिंधु) नदी पर या उसके पार रहने वाले सभी लोगों को इंडीज कहते थे।

भरत नाम शकुंतला और दुष्यन्त के पुत्र भरत पर भी मिलता है। भगवान राम के छोटे भाई सेवा कर रहे थे। इस बात पर कोई बहस नहीं है कि कौन से नाम हमारी जीवित स्मृति का अभिन्न अंग हैं, क्योंकि दोनों ही हैं। इतिहास का क्रूर विरूपण इस बात की चर्चा है कि कैसे और क्यों लोग राजनीतिक उद्देश्यों के लिए एक-दूसरे के खिलाफ होने की कोशिश करते हैं। यह हमारी स्मृति का संकीर्ण, अवसरवादी और हानिकारक उपयोग है जिसका सामना किया जाना चाहिए।

“भारत का अर्थ है इंडिया” नाम संविधान सभा में काफी बहस के बाद अपनाया गया था, जिसमें उस समय स्पष्ट वैचारिक मतभेद थे। फिर भी इस मामले को लोकतांत्रिक प्रक्रिया के माध्यम से बड़ी गरिमा के साथ हल किया गया। “भारत अर्थात इंडिया” के पक्ष में मतदान करने वाले संविधान सभा के सदस्यों की देशभक्ति और राष्ट्रवाद पर संदेह करना मूर्खता होगी। उनमें से प्रत्येक अपने आप में एक महान व्यक्ति थे, जिन्होंने देश के लिए बलिदान दिया, ब्रिटिश जेलों में वर्षों और दशकों तक पीड़ा सहनी और ब्रिटिश साम्राज्यवाद की दमनकारी ताकतों का मुकाबला किया। बाबासाहेब अम्बेडकर, राजेंद्र प्रसाद, चक्रवर्ती राजगोपालाचारी, जवाहरलाल नेहरू और सरदार वल्लभभाई पटेल न केवल स्वतंत्रता सेनानी थे बल्कि वस्तुतः पुरुष थे, इसलिए किसी ने भी हमारी सभ्यता के बारे में उनकी समझ पर सवाल उठाने की हिम्मत नहीं की। यह मानना ​​हास्यास्पद और हास्यास्पद है कि वे औपनिवेशिक मानसिकता के कैदी थे; यह देश के लिए उनके महान बलिदान का अपमान है।

यह कहते हुए मुझे दुख हो रहा है, लेकिन जिन संगठनों ने कभी स्वतंत्रता संग्राम में भाग नहीं लिया, कभी देश की आजादी के लिए लड़ाई नहीं लड़ी, कभी कारावास नहीं झेला, जब अनगिनत भारतीयों ने अपने बच्चों को स्वतंत्र भारत देने के लिए बलिदान दिया, तो वे उनकी विरासत को छीनने की कोशिश कर रहे हैं। स्वतंत्रता। आंदोलन। जिन लोगों ने संविधान को नहीं माना, तिरंगे के प्रति सम्मान नहीं रखा, वे आज दूसरों को देशभक्ति की मिसाल दे रहे हैं।’ मत भूलिए कि उस समय कहा गया था कि “तिरंगे में तीन रंग होते हैं, यह एक अपशकुन है और लोग इसे स्वीकार नहीं करेंगे”। यह भी ध्यान देने योग्य बात है कि ये वही लोग थे जिन्होंने भारतीय संविधान को यह कहते हुए खारिज कर दिया था कि “इसमें कुछ भी भारतीय नहीं है और यह उन्हें स्वीकार्य नहीं है”। इसलिए मैं उनकी बातों से हैरान नहीं हूं.’

यह स्वतंत्रता आंदोलन की विरासत को बदनाम करने का एक प्रयास है क्योंकि यह उन्हें गहराई से परेशान करता है, उनकी रातों की नींद हराम कर देता है क्योंकि उन्हें याद दिलाया जाता है कि स्वतंत्र भारत के निर्माण में उनका कोई योगदान नहीं था।

मैं समझ सकता हूं कि समय के साथ समाज विकसित होता है और बदलाव जरूरी है। हालाँकि, यदि तर्कसंगत विचार के बिना परिवर्तन की कोई गति चलती है, तो यह आपदा की ओर ले जाती है। इससे भवन की नींव ही नष्ट हो जाती है।

सरकार के पास जनादेश है और वह चाहे तो बदलाव ला सकती है। हालाँकि, इसके पास स्वतंत्रता आंदोलन के सार्वभौमिक मूल्यों को बदलने का कोई अधिकार नहीं है, संविधान को फिर से लिखने का कोई अधिकार नहीं है, हमारी सभ्यता की स्मृति और सांस्कृतिक सॉफ़्टवेयर को फिर से लिखने का कोई अधिकार नहीं है। इसके लिए इतिहास की स्वीकृति और समाज के सामूहिक ज्ञान के आशीर्वाद की आवश्यकता है।

(आशुतोष ‘हिंदू राष्ट्र’ के लेखक और satyahindi.com के संपादक हैं।)

अस्वीकरण: ये लेखक के निजी विचार हैं।