No Law Gives Right To Husband To Beat, Torture Wife: Delhi High Court

नई दिल्ली:

दिल्ली उच्च न्यायालय ने पति द्वारा क्रूरता और परित्याग के आधार पर एक महिला को तलाक देते हुए कहा कि कोई भी कानून पति को अपनी पत्नी को पीटने और प्रताड़ित करने का अधिकार नहीं देता है।

उच्च न्यायालय ने कहा कि इस मामले में, यह साबित हो गया है कि आदमी अपनी पत्नी के साथ संभोग फिर से शुरू करने में विफल रहा और उसने न केवल शारीरिक अलगाव बल्कि उसे वैवाहिक घर में वापस न लाने की “शत्रुता” भी जोड़ी।

महिला के मेडिकल दस्तावेजों को ध्यान में रखते हुए, उच्च न्यायालय ने कहा कि पुरुष द्वारा किसी भी खंडन के अभाव में, यह माना जाना चाहिए कि महिला के शारीरिक शोषण की गवाही की पुष्टि मेडिकल दस्तावेजों से होती है।

“केवल चूंकि दोनों पक्ष विवाहित थे और प्रतिवादी (पुरुष) उसका पति था, इसलिए कोई भी कानून उसे अपनी पत्नी को पीटने और यातना देने का अधिकार नहीं देता है। प्रतिवादी द्वारा ऐसा आचरण शारीरिक क्रूरता के रूप में योग्य है जो अपीलकर्ता (पत्नी) को तलाक का अधिकार देता है। हिंदू विवाह अधिनियम ( एचएमए), 1955 की धारा 13(1) (आईए) के तहत, “जस्टिस सुरेश कुमार कैत और नीना बंसल कृष्णा की पीठ ने कहा।

अदालत ने कहा कि फैसले के समय जो व्यक्ति मौजूद था, उसे तलाक पर कोई आपत्ति नहीं थी।

पीठ ने कहा, “तदनुसार हम अपील में योग्यता पाते हैं और अपीलकर्ता और प्रतिवादी के बीच विवाह को समाप्त किया जाता है।”

उच्च न्यायालय ने परिवार अदालत के फैसले को चुनौती देने वाली महिला की अपील पर सुनवाई की, जिसने क्रूरता और परित्याग के आधार पर पुरुष से तलाक की उसकी याचिका खारिज कर दी थी।

उच्च न्यायालय ने कहा कि महिला ने 11 मई, 2013 को अपने माता-पिता के घर पर उसे घायल अवस्था में छोड़ दिया था और पुरुष ने उसके प्रयासों के बावजूद उसे वैवाहिक घर में वापस ले जाने से इनकार कर दिया था।

इसमें कहा गया है कि पुरुष ने महिला के इस तर्क का खंडन नहीं किया कि उसे वैवाहिक घर में वापस नहीं लाया गया, जिसका कोई कारण मौजूद नहीं था।

“यह साबित हो गया है कि प्रतिवादी अपीलकर्ता के साथ फिर से दोस्ती कायम करने में विफल रहा और इस तरह न केवल शारीरिक अलगाव हुआ, बल्कि अपीलकर्ता को वैवाहिक घर में वापस न लाकर ‘शत्रुता’ भी जोड़ दी।

“प्रतिवादी का वैवाहिक संबंधों को फिर से शुरू करने का कोई इरादा नहीं था, जो याचिका का विरोध न करने का निर्णय लेने के बाद भी स्पष्ट है। तलाक की याचिका दो साल से अधिक समय के अलगाव के बाद दायर की गई है और इसलिए अपीलकर्ता भी इस आधार पर तलाक का हकदार है। धारा एचएमए के 13 1 (आईबी) आंतरिक परित्याग,” उच्च न्यायालय ने कहा।

महिला की याचिका के अनुसार, उसकी और उस व्यक्ति की शादी फरवरी 2013 में हुई थी और वह उस व्यक्ति की चाची के परिवार के साथ रह रही थी क्योंकि उसके माता-पिता का बहुत पहले निधन हो गया था।

महिला ने दावा किया कि शादी के तुरंत बाद उसे शारीरिक और मानसिक यातनाएं दी गईं और तरह-तरह की यातनाएं दीं गईं, जिसे वह इस उम्मीद में सहती रही कि समय बीत जाएगा।

हालाँकि, उस व्यक्ति और उसके परिवार के सदस्यों द्वारा दुर्व्यवहार बढ़ता रहा क्योंकि वे उससे छुटकारा पाना चाहते थे ताकि वह व्यक्ति एक अमीर परिवार में दोबारा शादी कर सके, याचिका में कहा गया है।

महिला का दावा है कि उस व्यक्ति ने उसे छोड़ दिया था जिसने बार-बार दहेज की मांग की थी और उसे वैवाहिक घर में वापस ले जाने से इनकार कर दिया था।

(शीर्षक को छोड़कर, यह कहानी एनडीटीवी स्टाफ द्वारा संपादित नहीं की गई है और एक सिंडिकेटेड फ़ीड से प्रकाशित हुई है।)