trends News

Should Sedition Law Be Repealed? What Commission Said

आयोग ने कहा कि राजद्रोह को रद्द करने का वैध आधार नहीं था क्योंकि यह एक “औपनिवेशिक विरासत” थी।

नयी दिल्ली:

विधि आयोग ने कहा है कि राजद्रोह से संबंधित भारतीय दंड संहिता की धारा 124ए को बरकरार रखा जाना चाहिए, हालांकि इस प्रावधान के आवेदन में अधिक स्पष्टता लाने के लिए कुछ संशोधन किए जा सकते हैं।

सरकार को सौंपी एक रिपोर्ट में पैनल ने कहा कि धारा 124ए के दुरुपयोग पर विचारों का संज्ञान लेते हुए, उसने सिफारिश की कि केंद्र उन्हें रोकने के लिए मॉडल दिशानिर्देश जारी करे।

“इस संबंध में, यह वैकल्पिक रूप से सुझाव दिया गया है कि दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 (सीआरपीसी) की धारा 196 (3) के समान प्रावधान को सीआरपीसी की धारा 154 में एक प्रावधान के रूप में डाला जा सकता है, जो आवश्यक प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपाय प्रदान करेगा। आईपीसी की धारा 124ए के तहत प्राथमिकी दर्ज करने से पहले 22वें विधि आयोग की अध्यक्ष न्यायमूर्ति रितु राज अवस्थी (सेवानिवृत्त) ने कानून मंत्री अर्जुन राम मेघवाल को लिखे एक कवरिंग पत्र में कहा।

हालांकि कानून प्रवर्तन अधिकारियों द्वारा देशद्रोह से संबंधित आईपीसी की धारा 124ए के किसी भी दुरुपयोग को रोकने के लिए कुछ प्रक्रियात्मक दिशानिर्देश निर्धारित करना अनिवार्य है, लेकिन यह प्रावधान के दुरुपयोग के किसी भी आरोप को रद्द करने की मांग नहीं करता है, रिपोर्ट में कहा गया है।

आयोग ने कहा कि राजद्रोह को रद्द करने का वैध आधार नहीं था क्योंकि यह एक “औपनिवेशिक विरासत” थी।

मेघवाल को सौंपी गई अपनी रिपोर्ट में, विधि आयोग ने यह भी कहा कि गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम और राष्ट्रीय सुरक्षा अधिनियम जैसे कानूनों के अस्तित्व में आईपीसी की धारा 124ए के तहत परिकल्पित अपराध के सभी तत्व शामिल नहीं हैं।

“इसके अलावा, आईपीसी की धारा 124 ए जैसे प्रावधान के अभाव में, सरकार के खिलाफ हिंसा भड़काने वाली किसी भी अभिव्यक्ति पर हमेशा विशेष कानूनों और आतंकवाद विरोधी कानूनों के तहत मुकदमा चलाया जाएगा, जिसमें अभियुक्तों से निपटने के लिए अधिक कड़े प्रावधान हैं।” “राजद्रोह कानून का उपयोग” रिपोर्ट में कहा गया है।

इससे पता चला कि प्रत्येक देश की कानूनी प्रणाली अपनी अलग वास्तविकताओं से जूझती है।

इसने कहा, “आईपीसी की धारा 124ए को इस आधार पर निरस्त करना कि केवल कुछ देशों ने ऐसा किया है, अनिवार्य रूप से भारत में मौजूद चमकदार जमीनी हकीकत से आंखें मूंद लेना है।”

अपने कवरिंग लेटर में जस्टिस अवस्थी ने याद दिलाया कि अनुच्छेद 124ए की संवैधानिकता को सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी गई थी।

“(द) यूनियन ऑफ इंडिया ने सुप्रीम कोर्ट को आश्वासन दिया कि वह अनुच्छेद 124ए की फिर से जांच कर रही है और अदालत ऐसा करने में अपना बहुमूल्य समय बर्बाद नहीं कर सकती है।” तदनुसार, सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र सरकार और सभी राज्य सरकारों को धारा 124ए के तहत चल रही सभी जांचों को निलंबित करते हुए कोई प्राथमिकी दर्ज करने या कोई भी कठोर कार्रवाई करने से परहेज करने का निर्देश दिया।

इसके अलावा, इसने सभी लंबित परीक्षणों, अपीलों और कार्यवाही पर रोक लगाने का निर्देश दिया।

रिपोर्ट में बताया गया है कि राजद्रोह के अपराध को उस युग के आधार पर एक औपनिवेशिक विरासत कहा जाता है जिसमें इसे अधिनियमित किया गया था, विशेष रूप से भारत के स्वतंत्रता सेनानियों के खिलाफ इसके उपयोग के इतिहास को देखते हुए।

“हालांकि, इसके आधार पर, भारतीय कानूनी प्रणाली का पूरा ढांचा एक औपनिवेशिक विरासत है। पुलिस बल और अखिल भारतीय सिविल सेवा का विचार भी ब्रिटिश काल के अस्थायी अवशेष हैं।”

“एक कानून या संस्था को ‘औपनिवेशिक’ शब्द देने से यह अपने आप में एक कालभ्रम नहीं हो जाता है। एक कानून की औपनिवेशिक उत्पत्ति आम तौर पर तटस्थ होती है। तथ्य यह है कि एक विशेष कानूनी प्रावधान मूल रूप से औपनिवेशिक है, इस मामले को अमान्य नहीं करता है।” पैनल ने कहा।

“हालांकि, हमारी राय में, कानून प्रवर्तन अधिकारियों द्वारा आईपीसी की धारा 124ए के किसी भी दुरुपयोग को रोकने के लिए कुछ प्रक्रियात्मक दिशानिर्देशों को निर्धारित करना अनिवार्य है, निहितार्थ द्वारा इस प्रावधान के दुरुपयोग का कोई आरोप इसके निरसन की मांग नहीं करता है,” उन्होंने कहा। .

व्यक्तिगत शत्रुता और निहित स्वार्थ के मामलों में गलत इरादे से व्यक्तियों द्वारा अपने स्कोर का निपटान करने के लिए विभिन्न कानूनों के दुरुपयोग के कई उदाहरण हैं, यहां तक ​​कि सर्वोच्च न्यायालय ने भी कई निर्णयों में इसे स्वीकार किया है।

“इस तरह के किसी भी कानून को केवल इस आधार पर रद्द करने की कोई उचित मांग नहीं की गई है कि इसका दुरुपयोग आबादी के एक वर्ग द्वारा किया जा रहा है। ऐसा इसलिए है क्योंकि उस कानून के दुरुपयोग करने वाले के लिए, किसी भी कानून के दस अन्य वास्तविक शिकार हो सकते हैं। अपराध जिसे ऐसे कानून के संरक्षण की सख्त जरूरत है,” रिपोर्ट में कहा गया है

ऐसे मामलों में जो आवश्यक है वह केवल ऐसे कानूनों के दुरुपयोग को रोकने के लिए कानूनी तरीके और साधन पेश करना है।

इसी तरह, आईपीसी की धारा 124ए के किसी भी कथित दुरुपयोग को पर्याप्त प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपाय प्रदान करके रोका जा सकता है, लेकिन इस प्रावधान के पूर्ण निरसन से “देश की सुरक्षा और अखंडता के लिए गंभीर प्रतिकूल परिणाम हो सकते हैं, जिसके परिणामस्वरूप मुक्त हस्त विध्वंसक ताकतों के लिए उनके भयावह एजेंडे को आगे बढ़ाने के लिए, “ऐसा महसूस करो।

कानून मंत्री को भेजे गए एक नोट के अनुसार, विधि आयोग को इस खंड के प्रावधान के आवेदन का अध्ययन करने के लिए कानून मंत्रालय में कानूनी मामलों के विभाग को संबोधित 29 मार्च 2016 को गृह मंत्रालय से एक संदर्भ प्राप्त हुआ। . 124ए और सुझाए गए संशोधन, यदि कोई हो।

(हेडलाइन को छोड़कर, यह कहानी NDTV के कर्मचारियों द्वारा संपादित नहीं की गई है और एक सिंडिकेट फीड से प्रकाशित हुई है।)

Back to top button

Adblock Detected

Ad Blocker Detect please deactivate ad blocker