Top News

Supreme Court Wants Files On Election Commissioner Arun Goel’s Appointment

नई दिल्ली:

भारत के चुनाव आयोग की नियुक्ति प्रक्रिया पर कुछ तीखी टिप्पणियों और सवालों के अलावा, सुप्रीम कोर्ट ने अब विशिष्ट फाइलों को मंगवाया है: 19 नवंबर को आयोग में अरुण गोयल की नियुक्ति। सुनवाई गुरुवार को भी जारी रहेगी.

न्यायमूर्ति केएम जोसेफ की अध्यक्षता वाली पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने कहा कि वह जानना चाहती है कि क्या नियुक्ति में कोई “हंकी पैंकी” था क्योंकि उन्हें हाल ही में सेवा से स्वैच्छिक सेवानिवृत्ति दी गई थी। कार्यकर्ता-वकील प्रशांत भूषण ने नियुक्ति प्रक्रिया और इसे नियंत्रित करने वाले कानूनों से संबंधित याचिकाओं की सुनवाई के दौरान अरुण गोयल की नियुक्ति का उल्लेख किया था।

पीठ ने नोट किया कि हाल ही में सेवानिवृत्त आईएएस अधिकारी श्री गोयल को प्रमुख राजीव कुमार और अनूप चंद्र पांडे के अलावा तीन सदस्यीय चुनाव आयोग का हिस्सा बनाया गया था। इसलिए, अदालत ने कहा, किस कारण से यह कदम उठाया गया है, यह देखा जाना बाकी है।

अदालत ने लोक अभियोजक, अटार्नी जनरल आर वेंकटरमणि द्वारा उठाई गई आपत्तियों को खारिज कर दिया, जिन्होंने कहा था कि व्यक्तिगत उदाहरण लेना उचित नहीं है। उन्होंने कहा, “मुझे इस पर गंभीर आपत्ति है और संविधान पीठ की सुनवाई के दौरान फाइल देखने के बाद अदालत में मेरी आपत्ति है।”

आयोग की वेबसाइट के अनुसार, अरुण गोयल ने सोमवार, 21 नवंबर को पदभार ग्रहण किया। पंजाब कैडर में 1985 बैच के आईएएस अधिकारी, वह 37 साल की सेवा के बाद केंद्रीय भारी उद्योग मंत्रालय के सचिव के रूप में सेवानिवृत्त हुए।

विशिष्ट “हंकी-पैंकी” चेक ऐसे समय में आता है जब अदालत ने प्रक्रिया पर अपनी टिप्पणियों में कड़ी अस्वीकृति व्यक्त की है। अपनी स्वतंत्रता व्यक्त करते हुए, अदालत ने आज केंद्र सरकार के लिए एक कठोर “परिकल्पना” पेश की: “क्या आपको लगता है कि चुनाव आयुक्त … अगर उन्होंने प्रधान मंत्री से कम किसी को लेने के लिए कहा – यह सिर्फ एक उदाहरण है – और वह नहीं करता है ऐसा करने के लिए नहीं आ रहा है: क्या यह पूरी प्रणाली की विफलता का मामला नहीं होगा?”

इसमें यह भी उल्लेख किया गया है कि कैसे “एक चुनाव आयुक्त ने वास्तव में इस्तीफा दे दिया”। अदालत ने नाम नहीं लिया, इसके बजाय अपने केंद्रीय बिंदु पर तर्क दिया कि नियुक्ति प्रणाली को नामों पर निर्णय लेने के लिए केवल केंद्रीय मंत्रिमंडल की तुलना में “बड़े निकाय” की आवश्यकता होती है। “बदलाव की सख्त जरूरत है।”

अदालत पहले ही बता चुकी है कि कैसे संविधान का अनुच्छेद 324 – चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति के संबंध में – प्रक्रिया को निर्धारित नहीं करता है। संसद ने इस प्रक्रिया को परिभाषित करने के लिए कानून की कल्पना की है, लेकिन पिछले 72 वर्षों में ऐसा नहीं किया है।

सरकार ने 1991 के कानून और नियुक्तियों के पिछले सम्मेलनों का हवाला दिया, जिसकी सिफारिश राष्ट्रपति को प्रधान मंत्री की अध्यक्षता वाली कैबिनेट द्वारा की गई थी, जो तब अधिकारी का चयन करता है।

“अदालत के हस्तक्षेप का कारण छिटपुट घटनाएं नहीं हो सकती हैं। हम यथास्थिति को सुरक्षित करने की कोशिश कर रहे हैं, “सरकारी अभियोजक ने आज पहले प्रस्तुत किया।

“पहले सभी वरिष्ठ नौकरशाहों की एक सूची तैयार की जाती है। और फिर उस सूची को कानून मंत्रालय को भेजा जाता है, जिसे बाद में प्रधान मंत्री को भेजा जाता है,” वकील ने समझाया, “हमें यह देखने की जरूरत है कि अदालत कितनी दूर जा सकती है। यह प्रक्रिया। वर्तमान प्रणाली ठीक से काम कर रही है। कर रही है और अदालत के मामले में हस्तक्षेप करने के लिए कोई ट्रिगर बिंदु नहीं है।”

अदालत ने जोर देकर कहा कि वह यह नहीं कह रहा है कि व्यवस्था उचित नहीं थी। “एक पारदर्शी तंत्र होना चाहिए,” यह जोड़ा।

जब अदालत ने पूछा कि उम्मीदवारों का पूल “सिर्फ सिविल सेवकों तक ही सीमित” क्यों है, तो सरकार ने जवाब दिया, “यह परंपरा है। हम इसका पालन कैसे नहीं कर सकते? क्या हम उम्मीदवारों का राष्ट्रीय चुनाव करा सकते हैं? यह असंभव है।”

सरकारी वकील ने कहा, “अदालत सिस्टम में हस्तक्षेप नहीं कर सकती क्योंकि हम हर फाइल नहीं दिखा सकते कि नियुक्ति कैसे की गई थी। आपको ऐसे उदाहरण दिखाने होंगे जहां कुछ गलत हुआ हो। बस संभावना, डर या आशंका, अदालत के हस्तक्षेप की जरूरत नहीं है।” “

इस पृष्ठभूमि के खिलाफ, अदालत ने एक विशेष नियुक्ति की फाइलें मांगी हैं – हाल ही में चयन, अरुण गोयल की।

Back to top button

Adblock Detected

Ad Blocker Detect please deactivate ad blocker