Tarun Tejpal, Tehelka Asked To Pay Rs 2 Crore To Army Officer In Defamation Case
कोर्ट ने कहा कि 23 साल बाद माफी अपर्याप्त और निरर्थक है. (फ़ाइल)
नयी दिल्ली:
दिल्ली उच्च न्यायालय ने 2001 में रक्षा खरीद भ्रष्टाचार में शामिल होने का आरोप लगाने वाले एक समाचार पोर्टल को “पर्दाफाश” करने के लिए एक भारतीय सेना अधिकारी को 2 करोड़ रुपये का पुरस्कार दिया है।
न्यायमूर्ति नीना बंसल कृष्णा ने शुक्रवार को मेजर जनरल एमएस अहलूवालिया के मामले में फैसला सुनाते हुए निर्देश दिया कि यह राशि तहलका.कॉम, उसके मालिक मेसर्स बफेलो कम्युनिकेशंस, उसके मालिक तरुण तेजपाल और दो पत्रकारों, अनिरुद्ध बहल और मैथ्यू सैमुअल को चुकानी होगी।
न्यायाधीश ने कहा कि एक ईमानदार सैन्य अधिकारी की प्रतिष्ठा को गंभीर नुकसान पहुंचाने का इससे अधिक गंभीर मामला नहीं हो सकता है और कहा कि प्रकाशन के 23 साल बाद माफी न केवल अपर्याप्त बल्कि निरर्थक है।
अदालत ने कहा कि वादी न्यूज पोर्टल की व्यवस्था के बाद विवादास्पद कहानी प्रसारित करके ज़ी टेलीफिल्म लिमिटेड और उसके अधिकारियों द्वारा मानहानि का कोई कृत्य साबित नहीं कर सका।
अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ता को न केवल लोगों की नजरों में अनुमान कम होने का सामना करना पड़ा, बल्कि भ्रष्टाचार के गंभीर आरोपों से उसका चरित्र भी खराब हो गया, जिसे बाद में कोई भी खंडन हल या ठीक नहीं कर सका।
अदालत ने कहा, “जैसा कि अब्राहम लिंकन ने बुद्धिमानी से उद्धृत किया है, बदनामी के खिलाफ सत्य सबसे अच्छा न्याय है। फिर भी, सत्य में ऐसे समाज की नजर में खोई हुई गरिमा को बहाल करने की शक्ति नहीं है जो हमेशा न्याय के लिए तैयार रहता है। दुखद वास्तविकता यह है कि खोई हुई संपत्ति हमेशा वापस पाई जा सकती है; हालांकि, एक बार अर्जित की गई प्रतिष्ठा आदि पर दाग लगने पर मुआवजे के रूप में लाखों रुपये खर्च होते हैं।”
अदालत ने मुकदमे में फैसला सुनाया, “मुद्दा संख्या 1 और 2 के निष्कर्षों के मद्देनजर, प्रतिवादी संख्या 5 से 7 के खिलाफ मुकदमा खारिज कर दिया गया है और प्रतिवादी संख्या 1 से 4 द्वारा वादी को 2,00,00,000/- (दो करोड़ रुपये) की क्षतिपूर्ति का भुगतान किया जाना है।”
13 मार्च 2001 को, एक समाचार पोर्टल ने नए रक्षा उपकरणों के आयात से संबंधित रक्षा सौदों में भ्रष्टाचार का आरोप लगाते हुए एक कहानी चलाई।
वकील चेतन आनंद द्वारा प्रस्तुत वादी ने दावा किया कि उन्हें “ऑपरेशन वेस्ट एंड” कहानी में बदनाम किया गया था क्योंकि इसे गलत तरीके से प्रसारित किया गया था और आरोप लगाया गया था कि उन्होंने रिश्वत ली थी।
48 पेज के फैसले में, अदालत ने प्रतिवादियों द्वारा की गई “सच्चाई”, “सार्वजनिक हित” और “अच्छे विश्वास” की दलीलों को खारिज कर दिया और कहा कि “एक ईमानदार व्यक्ति को झूठा आरोप लगाने से ज्यादा कुछ भी बदनाम नहीं कर सकता कि उसने 50,000 रुपये की रिश्वत मांगी थी”।
इसमें आगे कहा गया है कि ऐसी रिपोर्ट के परिणामस्वरूप शिकायतकर्ता के खिलाफ न्यायिक जांच शुरू की गई थी और हालांकि शिकायतकर्ता के खिलाफ कोई कदाचार साबित नहीं हुआ, उसके खिलाफ “गंभीर फटकार” जारी की गई थी।
“प्रतिवादी संख्या 3 (बहल) द्वारा की गई टिप्पणियाँ झूठी हैं और प्रतिवादी संख्या 1 से 4 के ज्ञान को बदनाम करने वाली हैं। प्रतिवादी के सभी प्रयासों के बावजूद, इससे अधिक निंदनीय मामला नहीं हो सकता है जो एक ईमानदार सेना अधिकारी की प्रतिष्ठा को गंभीर रूप से चोट पहुँचाता है और चोट पहुँचाता है,” अदालत ने कोई भी निर्णय देने से इनकार कर दिया।
अदालत ने कहा, “इस प्रकार, रिकॉर्ड पर मौजूद साक्ष्य और वास्तव में प्रतिवादी संख्या 1 से 4 की ओर से दिए गए हलफनामे वादी के खिलाफ मानहानि का मामला स्थापित करते हैं, जो उसे नुकसान का हकदार बनाता है।”
(शीर्षक को छोड़कर, यह कहानी एनडीटीवी स्टाफ द्वारा संपादित नहीं की गई है और एक सिंडिकेटेड फ़ीड से प्रकाशित हुई है।)
दिन का विशेष वीडियो
वीडियो: गुजरात शहर में बाढ़ में कारें बह गईं
