technology

Twitter Says 50-60 Percent of Tweets in Government Takedown Orders Are ‘Innocuous’: Details

कर्नाटक उच्च न्यायालय ने सोमवार को माइक्रोब्लॉगिंग प्लेटफॉर्म ट्विटर द्वारा कुछ खातों, यूआरएल और ट्वीट को ब्लॉक करने के केंद्र सरकार के आदेश के खिलाफ सुनवाई की। ट्विटर ने आदेशों को इस आधार पर चुनौती दी कि उन्होंने अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का उल्लंघन किया है, और अधिकारियों ने कथित उल्लंघनकर्ताओं को नोटिस जारी नहीं किया, इससे पहले कि ट्विटर ने सामग्री को हटाने के लिए कहा। इलेक्ट्रॉनिक्स और सूचना प्रौद्योगिकी मंत्रालय (MeitY) ने 1 सितंबर को ट्विटर की याचिका पर 101 पन्नों की आपत्ति दर्ज की थी। वरिष्ठ अधिवक्ता अरविंद दातार ने सोमवार को ट्विटर पर ऑनलाइन दलील दी कि कंपनी सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम में निर्धारित नियमों का पालन कर रही है।

उन्होंने दावा किया कि केंद्र द्वारा कथित उल्लंघनकर्ताओं को नोटिस जारी किए बिना उनके खातों को हटाने के लिए कहने से एक मंच के रूप में ट्विटर प्रभावित हुआ है।

उनके अनुसार, केंद्र खातों को थोक में बंद करने की मांग कर रहा था जिससे उसका कारोबार प्रभावित होगा।

उन्होंने कहा कि ट्विटर पर कई मशहूर लोगों के अकाउंट हैं। दातार द्वारा उठाई गई एक और आपत्ति यह थी कि अनुचित समझे जाने वाले ट्वीट्स को ब्लॉक करने के बजाय, राजनीतिक सामग्री के कारण खातों को ब्लॉक करने के लिए कहा जा रहा था।

उन्होंने दिल्ली में किसानों के विरोध का उदाहरण दिया और दावा किया कि ट्विटर को समाचार मीडिया में प्रसारित सामग्री को अवरुद्ध करने के लिए कहा गया था।

उन्होंने तर्क दिया, “किसानों के आंदोलन के दौरान मुझसे खातों को ब्लॉक करने के लिए कहा गया था। टीवी और प्रिंट मीडिया रिपोर्ट कर रहे हैं। मुझसे खातों को ब्लॉक करने के लिए क्यों कहा जा रहा है?”

दातार ने ‘श्रेया सिंघल’ मामले में सर्वोच्च न्यायालय का हवाला दिया जिसमें आईटी अधिनियम अवरुद्ध करने के नियमों को बरकरार रखा गया था और कहा कि ट्विटर जैसे मध्यस्थों को भी नोटिस जारी करने और अवरुद्ध आदेश पारित करने से पहले सुना जाना अनिवार्य है।

इसलिए, उन्होंने दावा किया कि एमईआईटीवाई द्वारा जारी किए गए सभी अवरुद्ध आदेश एससी के फैसले और आईटी अधिनियम के नियम 6 और 8 को अवरुद्ध करने के विपरीत हैं। वरिष्ठ वकील ने एक विशिष्ट अवरोधन आदेश का उदाहरण प्रस्तुत किया जिसमें ट्विटर को 1,178 खातों को अवरुद्ध करने के लिए कहा गया था। सरकार ने उन्हें (खाताधारकों को) सूचित नहीं किया है और ट्विटर को भी सूचित करने की अनुमति नहीं है। दातार ने तर्क दिया कि आईटी अधिनियम की धारा 69ए की आवश्यकताओं का पालन नहीं किया गया। उन्होंने एक ट्वीट का उदाहरण दिया जिसे सरकार ने हटाने का आदेश दिया था। दातार ने तर्क दिया कि ट्विटर खुद उन ट्वीट्स को ब्लॉक कर देता है जिन्हें वह गलत समझता है।

उन्होंने कहा कि “खालिस्तान” को बढ़ावा देने वाले ट्वीट्स को ट्विटर ने ब्लॉक कर दिया है। हालांकि, सरकार द्वारा ब्लॉक करने के लिए कहे जाने वाले 50 से 60 प्रतिशत ट्वीट्स “हानिरहित” होते हैं। दातार ने कहा कि ट्विटर स्वीकार नहीं करता है कि ऐसे ट्वीट हैं जो स्वीकार्य नहीं हैं और ट्विटर नियमित रूप से उन्हें हटा देता है। उन्हें। सरकार के आदेश में यह भी कहा गया कि ट्वीट्स को ब्लॉक करना उचित था। सभी ट्विटर पूछ रहे थे कि प्रक्रिया का पालन कर रहे हैं और एक ट्वीट को ब्लॉक करने से पहले नोटिस जारी कर रहे हैं। इस बात पर भी जोर दिया गया कि व्यक्तिगत ट्वीट के बजाय खातों को अवरुद्ध करना चिंता का कारण था। दिल्ली उच्च न्यायालय के एक फैसले का हवाला दिया गया जिसमें अवरुद्ध खाते के मालिक ने अदालत का दरवाजा खटखटाया। केंद्र को भी इसमें शामिल किया गया था, यह तर्क देते हुए कि पूरे खाते को अवरुद्ध करना गलत था। उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया था कि ट्विटर एक पूरे खाते को तब तक निलंबित नहीं कर सकता जब तक कि उस खाते के अधिकांश ट्वीट अवैध न हों।

हाईकोर्ट ने सुनवाई 17 अक्टूबर तक के लिए स्थगित कर दी।


Back to top button

Adblock Detected

Ad Blocker Detect please deactivate ad blocker