Unmarried Partners, Queer Relationships Constitute Family: Supreme Court

नई दिल्ली:

“पारिवारिक संबंध घरेलू, अविवाहित भागीदारी या विषम संबंधों का रूप ले सकते हैं”, सुप्रीम कोर्ट ने कहा, परिवार इकाई की “असामान्य” अभिव्यक्तियाँ उनके पारंपरिक समकक्षों की तरह वास्तविक हैं और कानून के तहत सुरक्षा के लायक हैं।

कानून और समाज में “परिवार” की अवधारणा की प्रमुख समझ यह है कि इसमें माता और पिता (जो समय के साथ स्थिर रहते हैं) और उनके बच्चों सहित एक एकल, अपरिवर्तनीय इकाई होती है।

“यह धारणा दोनों की उपेक्षा करती है, कई परिस्थितियां जो किसी के परिवार की संरचना को बदल सकती हैं और यह तथ्य कि कई परिवार इस अपेक्षा से शुरू नहीं होते हैं। पारिवारिक रिश्ते घरेलू, अविवाहित साझेदारी या विषम संबंधों का रूप ले सकते हैं। न्यायमूर्ति डी वाई चंद्रचूड़ की पीठ और रविवार को अपलोड किए गए आदेश में एएस बोपन्ना ने कहा है।

ये टिप्पणियां महत्वपूर्ण हैं क्योंकि कार्यकर्ता एलजीबीटी विवाह और नागरिक संघों के साथ-साथ लिव-इन जोड़ों को अपनाने की अनुमति देने का मुद्दा उठाते हैं, सुप्रीम कोर्ट द्वारा 2018 में समलैंगिकता को अपराध से मुक्त करने के बाद।

सुप्रीम कोर्ट ने अपने फैसले में कहा कि एक कामकाजी महिला को उसके जैविक बच्चे के लिए मातृत्व अवकाश के वैधानिक अधिकार से वंचित नहीं किया जा सकता है क्योंकि उसके पति की पिछली शादी से दो बच्चे हैं और उसने एक की देखभाल के लिए छुट्टी ली थी। उन्हें।

पीठ ने कहा कि पति या पत्नी की मृत्यु, अलगाव या तलाक सहित कई कारणों से एक परिवार एकल माता-पिता का परिवार हो सकता है।

“इसके अलावा, बच्चों के माता-पिता और देखभाल करने वाले (जो परंपरागत रूप से “माँ” और “पिता” की भूमिका निभाते हैं) पुनर्विवाह, गोद लेने या पालक देखभाल के माध्यम से बदल सकते हैं,” यह कहा।

इसमें कहा गया है कि प्रेम और परिवारों की ये अभिव्यक्तियाँ सामान्य नहीं हो सकती हैं, लेकिन वे अपने पारंपरिक समकक्षों की तरह वास्तविक हैं और परिवार इकाई की ऐसी असामान्य अभिव्यक्तियाँ न केवल कानून के संरक्षण के लिए बल्कि समाज कल्याण अधिनियम के तहत उपलब्ध लाभों के भी समान रूप से हकदार हैं। . .

न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने अपनी ओर से फैसला सुनाते हुए कहा, “कानून के काले अक्षर पर पारंपरिक परिवारों से अलग वंचित परिवारों पर भरोसा नहीं किया जाना चाहिए। यह उन महिलाओं के लिए भी सच है जो मातृत्व की भूमिका निभाती हैं जो लोकप्रिय कल्पना में जगह नहीं पाती है।” बेंच।

पीठ ने कहा कि जब तक वर्तमान मामले में उद्देश्यपूर्ण व्याख्या नहीं दी जाती, मातृत्व अवकाश देने का उद्देश्य और उद्देश्य विफल हो जाएगा।

“1972 के नियमों के तहत मातृत्व अवकाश देने का उद्देश्य महिलाओं को कार्यस्थल पर बने रहने की सुविधा प्रदान करना है। यह एक कठोर वास्तविकता है कि ऐसे प्रावधानों के लिए, कई महिलाओं को सामाजिक परिस्थितियों के कारण बच्चे के जन्म के बाद काम छोड़ने के लिए मजबूर किया जाएगा। अगर उन्हें छुट्टी नहीं दी जाती है और अन्य सुविधाजनक उपाय किए जाने चाहिए, ”यह कहा।

यह जोड़ा गया है कि कोई भी नियोक्ता बच्चे के जन्म को रोजगार के उद्देश्य से विचलित करने वाला नहीं मान सकता है और रोजगार के संदर्भ में बच्चे के जन्म को जीवन की एक प्राकृतिक घटना के रूप में माना जाना चाहिए और इसलिए, मातृत्व अवकाश प्रावधानों की व्याख्या उस प्रकाश में की जानी चाहिए।

इसने कहा कि वर्तमान मामले के तथ्यों से संकेत मिलता है कि अपीलकर्ता के पति (पेशे से एक नर्स) की पहले शादी थी जो उसकी पत्नी की मृत्यु के कारण समाप्त हो गई और उसने बाद में उससे शादी कर ली।

“तथ्य यह है कि अपीलकर्ता के पति या पत्नी की पहली शादी से दो जैविक बच्चे थे, अपीलकर्ता के अपने एकमात्र जैविक बच्चे के लिए मातृत्व अवकाश के अधिकार को प्रभावित नहीं करेगा।

“तथ्य यह है कि उसे पिछली शादी से उसके साथी से पैदा हुए दो जैविक बच्चों के संबंध में माता-पिता की छुट्टी दी गई थी, कृपया संबंधित समय पर अधिकारियों द्वारा लिया जा सकता है,” यह कहा।

पीठ ने कहा कि महिलाओं को सौंपी गई लैंगिक भूमिकाओं और सामाजिक अपेक्षाओं का मतलब है कि महिलाओं पर हमेशा चाइल्डकैअर के काम का बोझ उठाने का दबाव होता है।

इसने आर्थिक सहयोग और विकास संगठन (ओईसीडी) द्वारा किए गए एक ‘समय-उपयोग’ सर्वेक्षण का उल्लेख किया और कहा कि भारत में महिलाएं वर्तमान में बिना भुगतान के काम पर प्रतिदिन 352 मिनट बिताती हैं, जो खर्च किए गए समय से 577 प्रतिशत अधिक है। पुरुषों द्वारा बिताया गया समय और अवैतनिक कार्य में चाइल्डकैअर शामिल है।

“इस संदर्भ में, मातृत्व अवकाश, पितृत्व अवकाश, या चाइल्डकैअर अवकाश (माता-पिता दोनों से) जैसे लाभों के माध्यम से राज्य और अन्य नियोक्ताओं द्वारा देखभाल कार्य के लिए समर्थन की आवश्यकता है।

“हालांकि 1972 के नियमों के कुछ प्रावधानों ने महिलाओं को वेतनभोगी कार्यबल में शामिल होने में सक्षम बनाया है, महिलाओं को चाइल्डकैअर की प्राथमिक जिम्मेदारी वहन करना जारी है। अपीलकर्ता को चाइल्डकैअर अवकाश देने का उपयोग 1972 के नियमों के नियम 43 के तहत मातृत्व अवकाश को माफ करने के लिए नहीं किया जा सकता है”, यह कहते हैं।

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि वर्तमान मामले के तथ्य यह भी इंगित करते हैं कि अपीलकर्ता की पारिवारिक संरचना तब बदल गई जब उसने अपने पति या पत्नी की पिछली शादी के जैविक बच्चों के संबंध में माता-पिता की भूमिका ग्रहण की।

“जब अपीलकर्ता ने मातृत्व अवकाश के लिए पीजीआईएमईआर में आवेदन किया, तो पीजीआईएमईआर को उन तथ्यों का सामना करना पड़ा, जिनकी कानून में परिकल्पना या पर्याप्त रूप से हिसाब नहीं किया जा सकता था। जब अदालतें ऐसी स्थितियों का सामना करती हैं, तो उनके लिए मातृत्व अवकाश लेना बेहतर होता है। इसके बजाय। उसके आवेदन को रोकने के लिए, कानून सवालों के घेरे में है।”, पीठ ने कहा और पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के आदेश को रद्द कर दिया।

(शीर्षक को छोड़कर, इस कहानी को एनडीटीवी स्टाफ द्वारा संपादित नहीं किया गया है और एक सिंडिकेटेड फीड से प्रकाशित किया गया है।)